Diario de Sesiones 136/2022, de fecha 13/9/2022
Punto 9

10L/PNLP-0513 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE BONOS GRATUITOS PARA USO RECURRENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO INSULAR CON LAS MISMAS CONDICIONES QUE OFRECE EL ESTADO AL RESTO DE CIUDADANOS DE ESTE PAÍS, DEL 1 DE SEPTIEMBRE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2022.

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día, con la proposición no de ley del Grupo Mixto, sobre la elaboración de un plan estratégico para la... Esa ya la vimos. Perdón. La adelantamos anteriormente. Correcto.

Señorías, vamos con la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario sobre bonos gratuitos para uso recurrente de transporte público insular con las mismas condiciones que ofrece el Estado al resto de ciudadanos de este país, del 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2022.

Tiene la palabra, grupo proponente.

La señora CALZADA OJEDA: Gracias, presidente.

Podríamos llegar a pensar que, cuando escuchamos al presidente del Gobierno de Canarias anunciar en el Parlamento que el Gobierno canario ha pedido que se aplique la gratuidad de las guaguas como una cuestión de justicia no hay mucho más que decir, aplaudimos la iniciativa.

Cuando, unos días después, se anuncia en los medios que Torres pedirá a Sánchez que bonifique al 100 % el transporte terrestre canario nos quedamos tranquilos antes la determinación del presidente de Canarias ante el de España. Pero era mucho esperar que el secretario general del PSOE en Canarias le llevase la contraria a su jefe. La negociación en Lanzarote, si llegó a producirse, fue un rotundo fracaso. Uno más de los fracasos a los que nos tiene acostumbrados Ángel Víctor Torres cuando de defender los intereses de Canarias se trata.

La conclusión es que, de pedir la gratuidad de las guaguas y el tranvía se pasa a justificar que el 50 % es mejor que el 100 %. Si hacemos caso al presidente del Gobierno y pensamos que lo que dice en el Parlamento tiene valor, que debe tenerlo, solo podemos calificar lo ocurrido como una injusticia para Canarias. Si era una cuestión de justicia la gratuidad y no se obtiene, obviamente estamos ante una injusticia, o tenemos que dudar de las palabras del presidente.

Y a partir de ese momento asistimos, asombrados, a un ejercicio de disciplina de partido para justificar que pagar el 50 % es mejor que no pagar nada, que con el 75 % de descuento en los viajes ya estamos más que subvencionados y que el Estado, con ese 20 % adicional, cumple con Canarias más que con el resto de España. ¿En serio de toda España? Yo creo que no han hecho bien los números y ha quedado demostrado en la anterior comparecencia. Lo que no han hecho bien es explicarle a Pedro Sánchez lo que es el REF, para que no siga haciendo el ridículo mezclando nuestros derechos ya reconocidos con medidas excepcionales.

El sentido de esta PNL es que desde el Grupo Nacionalista entendemos que el Gobierno de Canarias no puede permanecer en silencio ante la discriminación a Canarias en las tarifas del transporte. Este Parlamento debe instar al Gobierno de Canarias a que establezca los bonos para que el transporte público insular de cada isla, incluido el tranvía, sean gratuitos y con las mismas condiciones en cuanto a uso y gestión que ofrece el Estado al resto de ciudadanos e instar al Gobierno de Canarias a reclamarle al Gobierno de España la compensación económica por el coste que supone a las administraciones locales ofrecer a los ciudadanos esta ayuda exactamente igual que al resto de los ciudadanos.

Cuando el Gobierno de España diseñó estas medidas excepcionales decidió excluir a Canarias sin motivo alguno. Rectificaron para permitir la ampliación de la bonificación de las guaguas interurbanas, incrementando del 30 % al 50 %, en ese mismo momento rectificaron también para Baleares, esta vez sí, porque la presidenta del Gobierno balear, socialista, denunció la discriminación de Baleares con la medida de este, del Gobierno de España, y a ellos sí les dieron el 100 %, qué diferencia.

La conclusión es que a Canarias lo que se le aplica es un 20 % más respecto a lo que tiene el resto de España, pero ningún transporte gratis, y la pregunta es, ¿por qué? Porque sale más caro. Yo creo que más caro es el último tramo del AVE Madrid-Galicia y no veo a nadie del Gobierno de España quejarse. La respuesta no es esa, la respuesta la dio Pedro Sánchez en el Congreso de los Diputados: los canarios ya tenemos el 75 % de descuento.

Una vez más el Gobierno de España vuelve a diferenciar a los ciudadanos de España por la residencia y a nosotros nunca nos sale a cuenta. A Canarias... a Canarias le vuelven a perjudicar las decisiones del Gobierno y es inaceptable que se recurra al descuento de residentes para justificar lo que se ha hecho, porque esto no es una medida extraordinaria, esto es el REF, es de obligado cumplimiento y no puede ser discutido. Y que ante las palabras de Pedro Sánchez el PSOE canario lo justifique con un alarde de trilerismo numérico demuestra el nivel de sumisión que este Partido Socialista y este Gobierno tiene con el Gobierno de España, y lo hemos comprobado en la anterior comparecencia.

Evidentemente, está claro que tenemos que seguir explicando lo que significa el REF, que no son subvenciones, que no son ayudas, que es un derecho reconocido en nuestro Estatuto y que no se puede tocar porque nos coloca en el mismo lugar que al resto de España. Pero ahora necesitamos esas medidas extraordinarias como el resto de los ciudadanos de España, con las tasas de pobreza y de paro más altas de España, necesitamos de esas medidas, exactamente igual que se les están dando al resto de españoles, medidas extraordinarias que se les conceden a los demás y que pueden ser de aplicación en Canarias, porque lo contrario es un agravio comparativo. ¿O como definimos que se ofrezca transporte gratuito a los madrileños, baleares o andaluces y los canarios tengamos que pagar? El tranvía es un transporte terrestre, ¿por qué se le excluye? Y las guaguas son nuestros trenes de cercanías, la única diferencia es que no van por raíles, pero cumplen la misma función, que es conectar poblaciones. Un estudiante valenciano de Sueca o de Cullera que vaya a la Universidad de Valencia, entre 36 y 46 kilómetros le sale gratis, un estudiante de Agaete, de Gáldar o de Agüimes que vaya a la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, entre 35 y 40 kilómetros, tiene que pagar; o un estudiante de Los Realejos, de Fasnia o Garachico que vaya a la Universidad de La Laguna, entre 30 y 50 kilómetros, tiene que pagar. ¿Hay ciudadanos de primera y de segunda? Para el Gobierno de España que establece la medida sí, y para el Gobierno de Canarias, que calla y otorga, también.

Canarias contribuye a la financiación de las infraestructuras ferroviarias, por lo tanto es una medida de justicia social y territorial exigir el mismo trato para nuestro transporte público colectivo y que esa bonificación sea por cuenta del Estado, y eso es ni más ni menos lo que estamos pidiendo y no entendemos los esfuerzos que están haciendo desde el Partido Socialista Canario en justificar que mientras los demás no pagan los canarios sí.

Y tampoco entendemos el cambio de posición del vicepresidente del Gobierno, que ha pasado de decir en el mes de julio que la bonificación del 100 % debería plasmarse en Canarias, en la que Renfe no opera y en la que su tarea la desarrollan las guaguas urbanas e interurbanas de las distintas islas así como el tranvía en Tenerife, a justificar que los canarios tengamos que pagar el 50 %.

Miren, los grupos de gobierno han presentado una enmienda sorprendente. A ver, quieren pedir que se estudie una medida que ustedes dicen que los que la estamos pidiendo mentimos. Si el 50 %, según ustedes, es una medida justa, entonces, ¿en qué quedamos?, el 100 % es más justo, con lo cual nos están dando la razón. ¿Y necesitan pedirle a Pedro Sánchez, a través de una PNL, que se incluya el 100 % o la gratuidad del transporte en Canarias, necesitan hacerlo a través de una PNL? ¿Ese es el diálogo fluido del que presume el Gobierno de Canarias con el Gobierno de España? Es bastante sorprendente.

Y mire, que se prorrogue al 2023, eso ya lo ha dicho el Gobierno de España, que si se dan las circunstancias se va a prorrogar, ¿o es que tienen dudas de que si se prorroga en España no se haga en Canarias?

A la vista de esto, mejor mantenemos nuestra propuesta.

Presidente, usted dijo que la gratuidad era una cuestión de justicia y lo dijo en este Parlamento; presidente, usted dijo que había que defenderla, usted es el que ha permitido que se cometa una injusticia en Canarias, presidente, y a usted le corresponde solucionarlo, así que le animo a que se dirija a su grupo parlamentario y que empiecen por votar a favor esta PNL.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Hay una enmienda conjunta, presentada por los grupos parlamentarios de la Agrupación Socialista Gomera, Sí Podemos Canarias, Nueva Canarias y Grupo Socialista Canario, así que comenzamos con las intervenciones.

En primer lugar, Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea, tiene la palabra.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, presidente.

Muy buenas tardes señor presidente, señor vicepresidente.

Señorías, hemos debatido sobre esta cuestión de la bonificación del 100 % del transporte público en esta sesión plenaria ya anteriormente en... (ininteligible) comparecencias acumuladas, y ustedes saben que nuestro grupo apoya que se consiga esta gratuidad en las guaguas porque en Canarias no tenemos red ferroviaria, más allá del tranvía que opera en esta ciudad, y por lo tanto es de justicia que se equipare esta bonificación con el transporte de las guaguas en el archipiélago.

Es por eso que para buscar un consenso con su propuesta hemos registrado una enmienda en conjunto con el resto de fuerzas políticas del pacto, porque en este tema, que es difícil conseguirlo, hay que estar unidos. Sin embargo, ustedes no han aceptado la enmienda que podría habernos llevado a la unanimidad en esta Cámara, porque han preferido que la noticia sea que el pacto rechaza la propuesta nacionalista. Y he de decirles que nos da pena que la política en algunos casos haya perdido su utilidad para convertirse en política ficción.

Además, ustedes en su propuesta empiezan la casa por el tejado, ustedes piden que esa bonificación del 100 % la aplique el Gobierno de Canarias y luego que se la reclamemos al Gobierno de España. O sea, que ustedes en vez de reclamar al Estado esta bonificación lo que quieren es que sea Canarias quien quite de sus fondos o recursos propios para el sostenimiento de los servicios públicos esenciales, como es la sanidad, la educación y los derechos sociales, para luego ver si nos los devuelven. ¿Saben a qué me recuerda esto? Al problema de financiación que tuvimos con el convenio de carreteras en el pasado, con la diferencia que ahí teníamos la cobertura de la firma del convenio, y eso es alentar el populismo.

Y miren, el Gobierno de España es el que propuso esta medida del 100 % de la red ferroviaria como una medida de apoyo a las familias y a las personas por la inflación, porque es acorde a la realidad peninsular y balear, para luego pasar al 30 % de bonificación al transporte público, y por último al 50 % cuando reconsideró su propuesta por aquellas regiones que lo reclamamos, como Canarias, que nos subvenciona el Estado este porcentaje, a diferencia del resto de comunidades autónomas, que deben complementar del 30 al 50 % con sus propios recursos. Y esto significa que desde el 1 de septiembre quienes cogen regularmente el transporte público tienen ya una rebaja de la mitad de lo que pagaban hasta ahora. Esto es un alivio para la maltrecha economía de las familias canarias, que lo están pasando mal desde hace muchos años.

Y la importancia de apoyar a las personas y fomentar el transporte público es algo que sabemos muy bien desde nuestro grupo parlamentario porque desde el año 2019, ante la pandemia, ante las crisis inflacionistas mundiales, pues el Cabildo de La Gomera aplica un 100 % de bonificación a los mayores de 60 años, desempleados y personas en riesgo de exclusión social; y, además, a partir del 1 de octubre, desde este año, los residentes canarios en las islas viajan a coste cero por trayecto y solo tienen que pagar 5 euros por la recarga del bono del transporte mensual, porque cada gobierno y partido político, como ocurre también en algunas otras islas por medio de sus cabildos, tienen sus prioridades sociales y sus capacidades presupuestarias donde actúan, pues, para hacer mejor la vida y el apoyo a la población y resolver sus necesidades.

Pero queda mucho recorrido para que el Gobierno del Estado ponga en marcha esta medida del 100 % a las guaguas porque o no habrá recursos presupuestarios para ello o porque no quieren que otras comunidades autónomas se sumen al carro, porque lo harán, por mucho que lo que pide Canarias es justo precisamente por el hecho diferenciado que supone la falta de red ferroviaria. Y mientras seguiremos reclamando el 100 % al igual que es necesario que se pueda mantener estas bonificaciones más allá del final del año si la situación inflacionista no mejora que, por desgracia, señorías, es el más probable de los escenarios por la gran incertidumbre internacional que... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Acabo ya rápido, señor presidente... les decía, debido a la gran incertidumbre internacional que estamos viviendo actualmente. Y en tiempos de crisis debemos remar todos a una. Creo, señorías, que eso nos ha ayudado más a los canarios y a las canarias que a todas las guerras políticas y encarnizados debates retóricos que podamos haber tenido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, tiene la palabra el señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.

Poco que añadir al debate anterior, tanto en la presentación de la PNL como en las posteriores intervenciones que está habiendo, es decir, ya hicimos el debate y reconocimos los datos que se presentaban por parte de algunos que fueron contradichos, de alguna forma, por el propio consejero de Transportes. Y simplemente reafirmar la posición del Grupo de Sí Podemos Canarias en que seguimos reclamando ese 100 % de la bonificación del transporte público terrestre en Canarias.

Le hemos ofrecido, le hemos ofrecido al grupo proponente los cuatro grupos que sustentamos al Gobierno pues dos enmiendas de sustitución, una al punto 1, donde decimos que: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a reconocer que Canarias es la comunidad que por viajera/a recibe más bonificación por parte del Gobierno central; y, asimismo, solicitar que esta medida de carácter social y medioambiental se prorrogue más allá del 31 de diciembre si las actuales circunstancias e incertidumbre internacional y económica se mantienen", que posiblemente se vayan a mantener; y, una segunda, que "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a solicitar que se estudie por parte del Gobierno de España la ampliación hasta el 100 % de la bonificación al transporte".

Nos parecía que podía ser un punto de encuentro de las propuestas y las exigencias que ustedes planteaban y a nosotros también y el resto de grupos no lo han querido así, pero sí le vamos a decir una cosa desde el Grupo de Sí Podemos, con ustedes o sin ustedes vamos a seguir exigiéndole al Gobierno del Estado que se cumplan estas medidas, es decir, y que podamos llegar a ese 100 % de la gratuidad. Y lo vamos a hacer y lo vamos a hacer, además, desde las relaciones de respeto que se deben tener ambas instituciones, el Gobierno estatal y el Gobierno de Canarias, sin estar ninguno supeditado al otro, como a veces parece que se quiere hacer entender en algunas de las intervenciones.

Por tanto, relaciones de respeto, no victimismo, a lo mejor a alguno se le acaba el relato hoy con este tema, pero podíamos haber hecho una posición unánime del Parlamento con la oferta que le hacíamos los grupos que planteábamos.

Por tanto, nuestro voto no va a ser el de seguir alimentando una posición victimista sino una posición de respeto hacia la ciudadanía de Canarias y de relación con el Gobierno del Estado para seguir planteando exigencias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señora Hernández Jorge.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Nosotros en este asunto, como en otros, vamos a tener un voto responsable y coherente. Como siempre, como siempre vamos a seguir reclamándole al Estado un trato justo y un trato desde la equidad, que no es la uniformidad, y, por tanto, que Canarias siga teniendo el trato diferenciado porque nuestra realidad así lo exige.

En este asunto lo que le pedimos al proponente si de verdad lo que quiere es que llegue un mensaje a Madrid del Parlamento de Canarias unido de reclamar, primero, lo más importante que es que esta medida vaya allá del 31 de diciembre, que se prorrogue porque la realidad socioeconómica, ojalá nos equivoquemos, va a ir más allá del 31 de diciembre. Por tanto, unanimidad del Parlamento de Canarias para que esa bonificación del 50 % que hace que hoy en Canarias haya muchos canarios que viajen gratis, que hace que hoy en Canarias haya niños que vayan a la universidad por 30 céntimos al día, que esa medida vaya más allá del 31 de diciembre. Esa debería ser la gran propuesta.

Y luego que se estudie, evidentemente, que esta medida se amplíe la subvención. Porque, bueno, por pedir que no quede. Reconociendo, reconociendo, que hoy un canario viaja en la guagua con una subvención del 50 % y un peninsular lo hace con una subvención del 30. Porque si somos canarios para reclamar justicia y equidad, tenemos que ser también justos y decir la verdad del resto del territorio español, porque es que si no perdemos credibilidad. No podemos ser nacionalistas ni podemos ser canarios con falsedades o con manipulaciones.

Por tanto, en aras del consenso, lo ha dicho la proponente, en aras de que esto salga, votemos "sí" a que esta medida se prorrogue más allá del 31 de diciembre y "sí" a que se estudie la posibilidad de ampliación de la subvención.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señora Fierro.

La señora FIERRO DÍAZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Mienten sencillamente, ustedes llevan todo este pleno mintiendo en relación a la bonificación al transporte. Asistimos al debate amplificado sobredimensionado de la medida de bonificar el transporte en nuestro país, una medida transcendental dirigida a la clase media trabajadora de nuestro país y, por tanto, también de Canarias, una medida de un gobierno que actúa y que responde ante cada dificultad y que viene a aliviar el bolsillo de cientos de personas que ven cada día cómo suben los precios.

Una medida que además está incluida en un ambicioso paquete de dos decretos ley que, entre otras cosas, sube las pensiones, inyecta 200 euros a los autónomos, que limita el precio de la bombona de butano, que complementa las becas a miles de estudiantes, también estudiantes canarios, y a lo que se le une un convenio firmado por el Gobierno de Canarias.

Y ustedes llevan semanas hablando de injusticia, cuando se oponen sistemáticamente a cada una de estas medidas. No hay nada más injusto que no hacer políticas que beneficien a la ciudadanía, ustedes han preferido el beneficio propio y partidista a las medidas de un plan de choque contra la subida de precios.

Para empezar, cuando uno quiere plantear un debate serio, debe hacerlo con la verdad, y esta PNL parte del error, de la mentira intencionada que llevan intentando regar durante todas estas semanas en el debate público, han dicho auténticos disparates, traición a Canarias, asesinato socialista. ¿De verdad se reconocen ustedes en esas palabras? ¿De verdad que ya están así? Durante todas estas semanas he estado reflexionando que no sé cómo van a llegar ustedes a mayo, porque no les quedan barbaridades que decir.

No hay agravio con otros territorios de nuestro país. No hay agravio. ¿Saben ustedes cuánto le cuesta a un burgalés ir de la estación de tren a Aranda del Duero? Cero euros. Porque no existe el tren. ¿Saben ustedes cuánto le cuesta a una persona trabajadora en Adeje venir a Santa Cruz en tren? Cero euros. Porque no existe. ¿Sabe lo que le cuesta a la misma persona en Burgos ir en guagua en transporte regular? Un 30 % menos. A la misma persona en Adeje, un 50 % menos. Y, señorías, eso es una verdad como una catedral. Porque el 100 % de los canarios se ven beneficiados de esta medida, mientras en la Península, como ya se ha dicho aquí, es el 9 %. Canarias sí es la comunidad autónoma que por viajero/viajera más recibe de esta bonificación. Y ustedes además de lanzar un mensaje absolutamente desubicado, insolidario, que ha abochornado a este país, además de eso, mienten, mienten a conciencia, intentando ganar un relato que es incapaz de dar respuesta a nuestra gente, a nuestra gente trabajadora que es la que se monta cada día en esa guagua.

Y parten del error, y además parten esa PNL de la falta de análisis, de rigurosidad y de estudio. Vienen aquí sin datos a soltar una ristra de imprecisiones y así llevan durante todo este pleno.

No nos sumaremos a esa ola que se los está llevando por delante. Les absorbe la irracionalidad y el populismo.

Lo que proponemos es lo que cualquier persona responsable haría, reconocer el impacto social de una buena medida, solicitar su ampliación en el tiempo si las circunstancias así continúan y profundizar y estudiar la ampliación en el porcentaje de la bonificación.

Y no solo ustedes se oponen a todas estas, es que encima hoy se van a oponer a que esta... a solicitar que esta medida se amplíe en el tiempo.

Desde luego que hay dos modelos distintos, sin lugar a dudas, el obstruccionista y el propositivo. El primero, además de entorpecer y oponerse a lo que de partida es bueno para la clase trabajadora, vive en un continuo complejo de inferioridad para justificar su existencia, sentirse inferiores, peores y subordinados, sin cambiar esta realidad, pudiendo haberlo hecho, es de las peores herencias que ustedes nos han dejado.

Pero existe otra Canarias, existe otra Canarias que es la que reconoce sus singularidades, las defiende, que no solo las utiliza como exigencia sino que además presume de ellas, que las cuida, que dialoga, que consigue, que logra y que avanza... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) es justa con la realidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Fierro.

Sí, dígame.

La señora CALZADA OJEDA (desde su escaño): (Sin micrófono).

El señor PRESIDENTE: Es que no la oigo. Coja el micrófono, por favor.

Para las enmiendas, entiendo.

Adelante.

La señora CALZADA OJEDA: (desde su escaño): Gracias, presidente.

Respecto a las dos enmiendas que han presentado los grupos que apoyan al Gobierno, en tanto en cuanto lo que están pidiendo es que se haga un estudio, y nosotras pedimos una acción inmediata. Pues, evidentemente tenemos que rechazarlas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Continuamos, por tanto, con el turno de intervención de los grupos no enmendantes, en este caso solo va a intervenir el Grupo Popular.

Silencio, señorías, muchas gracias.

Señora Reverón, tiene la palabra.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Vamos a ver si nos aclaramos, señores que conforman el Gobierno y señorías que lo apoyan. Ustedes se han quedado sin argumentos. ¿Ustedes se han escuchado? O sea, hace veinte minutos hemos estado escuchando cómo era imposible que se subvencionara el 100 % y nos ha dado todo tipo de datos y de números, a mí no me ha dado tiempo de cogerlos todos, ¿y ahora vienen y dicen y presentan una enmienda diciendo que quieren pedirle al Gobierno de España el 100 %? O sea, en serio, ¿ustedes de quién se están vacilando?

Por cierto, por cierto, ¿le han pedido permiso para presentar esta enmienda? Yo creo que ustedes no han pedido permiso, a mí me daría miedo, la verdad (palmoteos desde los escaños), porque ustedes, porque ustedes lo único que hacen, lo único que están haciendo es reírle las gracias...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Reírle las gracias a su jefe de filas.

Y, además, me llama mucho la atención, es la primera vez que asisto a una sesión del pleno, ya creo que esta es una de las últimas intervenciones, y están el señor presidente, el señor vicepresidente, la consejera de Derechos Sociales y el consejero de política... perdón, de Transportes. De verdad, ¿tienen miedo de perder esta PNL? (Aplausos).

Miren, yo les voy a decir una cosa, yo les voy a decir una cosa, miren. (Rumores en la sala). Ustedes han presentado...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

Silencio, por favor.

Señora Reverón, continúe.

Silencio, señorías.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Ustedes, ustedes me han...

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor, señorías. Le he parado el tiempo, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Señorías, tranquilos...

El señor PRESIDENTE: Por favor, señorías.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: No se pongan nerviosos, van a quedar bien delante del señor Sánchez gracias a nosotros, porque vamos a votar en contra de sus enmiendas, no se preocupen, no se preocupen, de verdad, sinceramente.

Miren, ¿saben por qué han presentado esta enmienda sin la autorización de su jefe de filas? ¿Saben por qué? Porque saben que las proposiciones no de ley no vinculan jurídicamente, por eso lo han hecho. Quieren quedar bien delante de la ciudadanía diciendo "nosotros le hemos pedido al Gobierno de España que se subvencione el 100 %", cuando ustedes saben perfectamente, o deberían de saberlo ya a estas alturas, que las proposiciones no de ley no vinculan, lo saben tan bien que no han cumplido casi ninguna proposición no de ley que se ha aprobado en este salón de plenos, señorías (palmoteos desde los escaños).

Por tanto, y también me gustaría referirme a lo que ha dicho la portavoz del Partido Socialista, diciendo que no hemos presentado propuestas, que siempre hemos votado en contra y que ustedes han presentado una enmienda social de rebajar el gas. Bien, les recordaré que fue mi partido el que, en el mes de abril, empezó a hablar de que se bajara el IVA en la factura de la luz y del gas y les recordaré que los ministros lo... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -gracias- lo único que hicieron fue insultar a mi jefe de filas en Madrid, al señor Feijóo. Por tanto, señorías, vamos a ver de lo que estamos hablando.

En definitiva, que quede claro, se van a quedar todos retratados con sus votos. Ustedes votarán en contra de que Madrid nos dé el 100 % de la gratuidad en el transporte terrestre.

Muchísimas gracias. (Aplausos y palmoteos desde los escaños).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Reverón.

Hemos finalizado los turnos de intervención, sus señorías, llamo a votación, ruego ocupen sus escaños. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Gracias, señorías, ocupen sus escaños, vamos a votar.

Señorías, votamos. (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

65 votos emitidos, 30 votos a favor, 35 votos en contra, ninguna abstención.

Queda rechazada. (Rumores en la sala).

Seguimos, señorías, con el orden del día, con el punto 5... Gracias, señorías. Con el punto 5 del orden del día... gracias, señorías. Muchas gracias. Gracias, señorías. Muchísimas gracias, señorías, por atender a la Presidencia, gracias, gracias, señorías, de verdad.

Debate en lectura única de nueva redacción del apartado 1 del artículo 44 de la Ley 19/1994... Señorías, silencio, por favor. (Pausa). Ah, perdón, perdón, perdón, perdón. Perdón, señorías, falta una, falta una PNL.