Diario de Sesiones 164, de fecha 29/3/2023
Punto 16

10L/PNLP-0561 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC-AHI), SOBRE AGILIZACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS DE FOMENTO DE VIVIENDAS PROTEGIDAS INCLUIDOS EN LA LEY 7/2022, DE 28 DE DICIEMBRE, DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PARA 2023.

El señor PRESIDENTE: Hemos finalizado la comparecencia, y comenzamos, señorías, con las proposiciones no de ley.

Vamos con la primera de ellas, a propuesta del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre la agilización de la ejecución de los programas presupuestarios de fomento de viviendas protegidas incluidos en la Ley 7/2022, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2023.

Tiene la palabra el grupo proponente. Señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Este el Gobierno que más presupuesto ha manejado, que más recursos ha dispuesto, en todas las áreas pero especialmente en el área de vivienda, sin embargo, es un gobierno con una ejecución presupuestaria muy deficiente, en torno al treinta por ciento, apenas un treinta por ciento en materia de vivienda, que en cuatro años no ha construido ni una sola vivienda nueva, y esta falta de resultados, a pesar de contar con una ingente cantidad de recursos públicos, solo puede calificarse de ineficacia y de incapacidad de gestión.

Y esto es un asunto que Canarias no se puede permitir...

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio, señorías, por favor.

La señora BEATO CASTELLANO: ... no se lo puede permitir con los precios de los alquileres de las viviendas disparados, muy tensionados en zonas metropolitanas y en áreas turísticas, con una carencia de vivienda pública, con los altos costes de la hipoteca y con las familias agobiadas por la inflación. Y tenemos, desde este Parlamento, que trasladar esperanza a esas familias, a esas personas vulnerables, a esos jóvenes para que en un futuro puedan disponer de una vivienda digna.

Señorías, el Grupo Nacionalista firmó el Plan de vivienda, apoyamos el Plan de vivienda, arrimamos el hombro con el Gobierno por responsabilidad para el Plan de vivienda y dimos un voto de confianza pero, señorías, el Plan de vivienda no está dando los resultados esperados, no los está dando, y es preciso agilizar la construcción de viviendas públicas.

Como decía, no se ha terminado una sola vivienda nueva, y el Programa de Vivienda Vacía quisiera citarlo porque es un ejemplo claro del fracaso de la gestión de este Gobierno.

La semana pasada salía una noticia en los medios de comunicación de que se entregaba la primera llave a una familia en el Programa de Vivienda Vacía, ¡una llave, señorías!, un programa que dispone de más de ocho millones de euros, que se anunció a bombo y platillo que se iban a contactar propietarios de viviendas vacías con personas que tuvieran necesidades para suscribir contratos a precios razonables, y la semana pasada tenemos la noticia y posaban ufanos entregando una sola llave a una familia. Esto es un fracaso, es un fracaso estrepitoso.

Y el objetivo no puede ser otro que poner más viviendas públicas en el mercado, por eso proponemos en esta proposición no de ley arbitrar mecanismos administrativos para la concesión de suelo público para la construcción de viviendas destinadas a familias vulnerables y a la población joven en el objetivo de colaborar con el sector de la construcción. El sector de la construcción se ha brindado, ha tendido la mano para colaborar con el Gobierno para agilizar esos programas destinados a la construcción de vivienda. Hay dos programas: uno en el ámbito del Instituto Canario de la Vivienda y, otro, en el ámbito de Visocan. Y esto es el propósito de nuestra proposición no de ley.

Hay una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, y les anuncio que aceptaremos la enmienda porque amplía el objeto de la proposición no de ley, la complementa y la mejora. Compartimos el mismo objetivo de regular un procedimiento de asignación y el uso de viviendas construidas y establecer un mecanismo que garantice la asignación objetiva sobre todo contemplando objetivos colectivos más vulnerables preferentes, las familias vulnerables y la población joven.

Por tanto, aceptaremos la enmienda del Grupo Popular.

Y lamentamos, señoría, que previsiblemente no vamos a contar con el apoyo de los grupos que apoyan al Gobierno.

Y, señorías, no se entiende, no se entiende la cerrazón y la negativa a reconocer que la ejecución en materia de vivienda ha sido deficiente. No se entiende la negativa a no querer corregir algo que no está funcionando, que es evidente que no funciona, a poner adoptar medidas para agilizar esa ejecución. Y aquí están nuestras propuestas y nos hubiera gustado poder colaborar mucho más con este Gobierno en materia de vivienda... constantemente nos hemos encontrado con la negativa, en un problema que es crucial para los canarios. Y este Gobierno y los grupos que apoyan al Gobierno han dedicado mucho más tiempo, esfuerzo y energía en buscar escusas en el pasado, haciendo oposición a la oposición, o a tirar balones fuera comparándose buscando qué comunidad autónoma en el ámbito de... de Canarias lo hacía peor, para ellos compararse con esa comunidad autónoma, como si eso diera consuelo a los canarios y resolviera los problemas de los canarios. Y han dedicado, como digo, más tiempo a eso que a trabajar en presente y a diseñar el futuro. Y esto es lógico y razonable cuando no se tienen argumentos para defender los pobres resultados de su gestión, de la gestión de este Gobierno.

Señorías, yo creo que el propósito de enmienda es fundamental para mejorar las cosas, y este Gobierno parece que no lo tiene. Desde luego las cosas tienen que cambiar si queremos aprovechar los recursos públicos para destinar a paliar el problema de la vivienda en Canarias.

Muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beato.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, grupo enmendante.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes ya, señorías.

Lo hemos dicho en muchísimas ocasiones y lo voy a volver a repetir para que quede claro, también lo ha dicho la proponente de esta proposición no de ley. En Canarias hay más de 20 000 personas esperando por una vivienda social. Los datos son muy claros, 20 000 personas, que realmente no son 20 000 personas, son 20 000 familias. ¿Pero saben cuánto ha crecido esa demanda de viviendas desde que ustedes están en el Gobierno? En más de 4000. Es decir, ustedes, ese Gobierno progresista que se sube a esta tribuna a decir continuamente que ustedes no iban a dejar a nadie atrás, están dejando a más de 20 000 personas, y no me voy a cansar de repetirlo, porque esos son los datos tozudos que ustedes han dejado Canarias de esa manera.

Mire, también ha quedado demostrado que la oferta evidentemente no está cubriendo la demanda. Y además también hay que decir que existe una falta de control del Gobierno sobre su propio parque de vivienda pública. No es de extrañar, y todos lo sabemos, que existe casi el 50 % de tasas de morosidad y además hay muchas viviendas que están realquiladas.

Y ahora... (ininteligible) ahora sí hicimos, después de muchos años nosotros diciendo existe un problema de vivienda pública en Canarias, qué están haciendo, ahora de repente el Gobierno se levanta una mañana y dice es verdad, tenemos un problema de vivienda, y en el mes de diciembre del año pasado, hace muy pocos meses, el consejero decía hombre, la solución para el problema de viviendas es construir más viviendas. Y yo digo menos mal, se han dado cuenta, casi cuatro años después. Pero ponen una nota, que yo creo que es más una broma que cualquier otra cosa, y dicen hombre, pero es que eso es culpa de los anteriores. Como si ustedes fuesen un Gobierno un partido nuevo y ustedes no hubiesen pasado por el Gobierno de Canarias y les tengo que recordar que ustedes además han tenido responsabilidades en materia de vivienda y han estado diez años, estos últimos diez años, en el Gobierno de Canarias. Por tanto desde el Partido Popular entendemos que algo tendrán que ver ustedes en este problema de la vivienda.

Por otro lado, ya se ha dicho, efectivamente, nuestro grupo parlamentario por responsabilidad nosotros apoyamos ese plan de viviendas de Canarias, un plan que a día de hoy, ya al final de la legislatura, estamos en el último pleno, ha demostrado que ha resultado fallido, no se ha construido ni una sola vivienda de las miles de viviendas que se iban a construir. ¿Y en este caso qué pasa con los canarios? Pues mire, los canarios se encuentran en una situación totalmente agravada, sufriendo además, no nos olvidemos, los peores indicadores sociales de todo el Estado, con la pobreza y el paro más alto, también el paro juvenil, con los sueldos más bajos y un número cada vez más grande de trabajadores que cada vez son más pobres, además de la cesta de la compra más cara, ya se ha dicho en el día de hoy, la sanidad colapsada, porque la sanidad está colapsada, la peor sanidad de todo el territorio nacional, y el peor sistema educativo. Y ustedes siguen sacando pecho diciendo que ustedes no han dejado a nadie atrás y son el mejor Gobierno.

Mire, realmente yo felicito a la proponente de esta proposición no de ley, porque entendemos que hay que mirar a aquellas comunidades autónomas, hombre, que lo han hecho bien, y me estoy refiriendo a la comunidad autónoma de Madrid, donde, efectivamente, es la comunidad autónoma que viviendas públicas ha puesto al mercado de todo el territorio nacional y de ahí el motivo de la enmienda de mi partido de presentar un decreto que regule el procedimiento de asignación y el uso de viviendas, sobre todo que garantice la adjudicación de esas viviendas a las familias más vulnerables y a la población joven y así también darle un posterior uso a esa vivienda a las personas que realmente... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Reverón.

Ya la señora Beato, en su intervención, manifestó que aceptaba la enmienda del Grupo Popular, para que lo tengan en cuenta los servicios de la Cámara, y continuamos, señorías, con la fijación de los grupos no enmendantes.

En primer lugar, Grupo Mixto. Tiene la palabra la señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Señorías, yo comparto la frustración de la señora Beato, de la señora Reverón, por la no ejecución de este plan de vivienda que aprobamos todos de forma unánime en el Parlamento de Canarias, y si nosotras nos sentimos frustradas porque se haya entregado ni una sola de las viviendas prometidas, imagínense ustedes la frustración que tienen que sentir esas miles de familias que están esperando por una vivienda pública, por una vivienda digna.

Hemos pasado, lo decía la señora Reverón, de 17 000 demandantes que había al inicio de la legislatura a más de 20 000 familias esperando. Eso no es sino una muestra del fracaso de la gestión de este plan, porque, en todo caso, tendríamos que tener a menos personas esperando y no a más personas esperando por una vivienda pública. A esto hay que sumar una realidad que cada día se pone más complicada con la subida de las hipotecas, yo no sé si alguno de ustedes tiene hipoteca, les aseguro que ha subido 300 euros la hipoteca cada mes y que muchas familias no están pudiendo hacer frente a esa subida, suben los alquileres y no se ha entregado ni una sola de esas 500 viviendas que prometió el presidente Torres hace un año en el debate de la nacionalidad que se entregarían en ese mismo año, 500 viviendas que no existen.

Se han quejado continuamente desde la patronal de la construcción que han intentado ir de la mano con el Gobierno, hacer promoción de vivienda pública y no les han hecho ningún caso. Me preocupa también que muchas de esas demandantes son precisamente mujeres solas, la mayoría de ellas son mujeres solas con hijos a su cargo a los que no se da ninguna respuesta y solo se quejan ustedes de la herencia recibida, por cierto, herencia de la que ustedes han participado, porque han estado muchas legislaturas en el Gobierno de Canarias, y lo que no dicen es que las únicas casas que están entregando ahora son, precisamente, las que se inició la construcción en la legislatura pasada, porque no se puede estar cuatro años, como ha venido a explicarnos el señor Franquis en las comisiones de vivienda, cuatro años haciendo planes, porque la gente no vive en los planes, la gente vive en las casas, y ha sido un auténtico fracaso la política de vivienda de este Gobierno, para desgracia de miles de familias en Canarias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea, tiene la palabra.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Bueno, quizás si este Gobierno tiene más dinero para vivienda será que cuando hemos hecho un plan le hemos puesto ficha financiera, yo creo que quizás eso ha ayudado también a que se disponga de más dinero para vivienda.

Siendo consecuentes, es verdad que queda muchísimo por hacer, yo creo que el plan precisamente era lo inicial y falta desarrollarlo, que es lo más complicado. Hay algunos aspectos que se piden en esta proposición de no ley, como la cesión de suelo público para el sector privado, para la construcción de viviendas, pero recordemos que, incluso antes de que se... hiciésemos o elaboráramos ese plan de vivienda, ya Visocan estaba teniendo negociaciones con el sector privado precisamente para la cesión de suelo público y construcción de vivienda.

Quizás hay que trabajar qué está sucediendo, por qué no se construye vivienda pública o por qué muchos ayuntamientos no disponen, también, de suelo público para poder dedicar a vivienda pública, que esas son cuestiones que debamos debatir. Tengamos en cuenta también que las proposiciones no de ley no son de obligado cumplimiento, en cambio un plan de vivienda sí era de obligado cumplimiento, ¿por qué estas ideas no fueron al plan de vivienda? Yo creo que sería lo lógico si realmente somos consecuentes y si realmente estamos pensando en el ciudadano y no simplemente en un discurso a las puertas de unas elecciones.

Por tanto, yo creo que tenemos que ser consecuentes, todos hemos formado parte de ese plan de vivienda todos hemos firmado ese plan de vivienda, pero ahora, cuando se acercan las elecciones, creo que no podemos separarnos de ese plan de vivienda, deshacernos ahora de ese compromiso que adquirimos hace unos tres años y creo que hay que ser consecuentes con los ciudadanos.

Obviamente falta muchísimo por hacer en materia de vivienda. Tenemos que dar respuesta a los jóvenes, tenemos que dar respuesta a aquellos que no tienen un hogar y creo que el enfrentamiento político no es la solución para dar respuesta al ciudadano. Por tanto, yo voy a votar en contra, o mi grupo va a votar en contra de esta proposición no de ley, porque creo que el Gobierno sí está trabajando, pero recordemos que venimos también de una paralización en vivienda enorme y creo que va a costar arrancar, pero creo que estamos en el camino correcto y yo, desde mi grupo, me alegro que hayan cambiado la visión que tienen estas sociedades mercantiles, por ejemplo, desde Visocan, que creo que ha cambiado en los últimos años o en los últimos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) -acabo ya, señor presidente-, pues la visión de Visocan en esta legislatura creo que ha tomado un rumbo totalmente diferente, yo creo que está siendo más consecuente con las necesidades habitacionales de las personas, y yo espero que se pueda seguir en esta senda, porque como ya dije, la solución no es a corto plazo, hay que dar soluciones a corto plazo pero no con la construcción sino con la adquisición de vivienda ya construida, porque recordemos que la construcción de vivienda es una solución a largo o medio plazo, pero nunca puede ser a corto plazo por, obviamente... (Se produce un segundo corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, acabo ya mismo, señor presidente.

Le decía, como es obvio por los... en los tiempos que transcurren las licencias, en ejecutar la obra, etcétera.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, tiene la palabra el señor Marrero.

Adelante.

El señor MARRERO MORALES: Al leer esta proposición no de ley no me dejó de asombrar el que después de una década sin construir viviendas, pues, se traiga una PNL poco menos que para intentar lavar la conciencia de esa inacción que hubo en materia de vivienda pública durante casi una década y durante las tres últimas legislaturas prácticamente.

Y sin embargo, parece que consideran eso un éxito, ya que en contraste con lo que ha hecho este Gobierno ustedes hablan de fracaso de este Gobierno. Un Gobierno que al año de tomar posesión hizo un plan de vivienda y lo acompañó de una ficha financiera, un plan de vivienda que aprobamos todos en esta Cámara 2021-2027, que se encontró sin proyectos en esas consejerías, y desde entonces junto con las corporaciones no ha parado de realizar proyectos, de fomentar alquiler social, alquiler joven, adquirir promociones inacabadas que agilicen la puesta a disposición de la ciudadanía de un bien esencial como es la vivienda, y atender con carácter urgente a la isla de La Palma.

El contexto en el que nos movemos en esta situación de la vivienda, por una parte, es desde la crisis de las hipotecas y las diversas crisis posteriores hasta la inflación actual, es de que los sucesivos gobiernos tanto estatales como autonómicos han considerado siempre que la vivienda es un bien de mercado, no un derecho para la gente. Por tanto, estamos todavía pendientes de que a nivel estatal se apruebe esa ley que definitivamente garantice ese derecho, termine con zonas tensionadas ocasionadas por el alquiler vacacional, se entre a valorar la cuestión de las zonas turísticamente saturadas y el problema de la vivienda que hay en ellas, etcétera y, por tanto, seguimos apostando a nivel de Estado y en Canarias desde este Gobierno por que la vivienda se convierta en un derecho, frente a eso que hemos visto en otros momentos, inacción total, o entrega de viviendas, como se hizo por parte de algunos grupos que están aquí a fondos buitre en otros lugares del Estado, aunque los tribunales al final le hayan dado la razón como que era una cuestión legal. ¿Me permite un momento más? (Dirigiéndose a la Presidencia).

El señor PRESIDENTE: Adelante.

El señor MARRERO MORALES: O yo creo que a dos meses de las elecciones, después de cuatro largos años en la oposición, pues el venir con una PNL de estas características solamente tendría que tener el valor de presentarse ante la sociedad como que ustedes sí que van a ser capaces ahora de enmendar lo que no hicieron en tres legislaturas, de construir viviendas. Eso ya lo está haciendo el Gobierno actual, con una ficha financiera.

Por tanto, votaremos que no a una PNL de propaganda electoral.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Vamos a ver, yo creo que es importante contextualizar las situaciones. Digo esto porque es curioso cuando siempre se nos achaca que no miremos hacia el pasado.

Uno de los grandes problemas de esta tierra sin duda alguna es el de la vivienda, y si cada año, fíjese, yo no le digo que cada año se hubieran hecho 10 000 viviendas, si cada año se hubieran hecho 500 viviendas seguramente estaríamos en una situación distinta si esto hubiera iniciado hace doce-catorce años.

No podemos hablar del pasado pero sí del presente y de un plan que no está acabado para cuestionarlo. No hablemos de lo que no hicieron durante años, donde no hubo plan ni dinero, pero sí critiquemos la vigencia de un plan que no lleva diez años, se aprobó en diciembre del 2020, se publica en enero del 2021, en un contexto todavía marcado por la COVID, con momentos de parálisis, de reactivación, de vuelta de parálisis, con una consejería que a partir de septiembre, con la explosión del 2021 del volcán de La Palma toda su energía se volcó precisamente en intentar buscar solución habitacional, por todas las vías posibles, las que se encontraron en aquel momento, para intentar remediar una situación compleja, es decir, no estamos hablando de un gobierno que lleva con un plan aprobado catorce años y no ha hecho nada, un plan que lleva aprobado poco más, poco más de un año y tres meses en el que hemos tenido que enfrentarnos a situaciones profundamente complejas, dos años y tres meses, me corrijo. Pero nos quedan dos años, y más, para finalizar el plan y vamos a acabar con todos los compromisos que están contemplados en el mismo. Ya se han iniciado las obras en numerosos lugares de Canarias, ya está comprometido la totalidad del suelo público de Icavi.

Todos los que aquí están, todos porque hemos estado en tareas de Gobierno en todas las administraciones, y ni le cuento si alguno lo ha intentado a nivel personal fabricarse su propia casa, sabe que desde se inicia un procedimiento de estas características hasta que tienes el proyecto y lo inicias son meses y meses de trabajo, los que llevamos, precisamente, para tener ya encauzado las más de dos mil doscientas viviendas que en la vigencia de este plan 2020-2025 dijimos que íbamos a hacer y vamos a hacer, pero habrá que esperar al 2025 con la solvencia y la garantía de que tenemos plan, de que tenemos 600 millones de euros, más de seiscientos millones de euros de ficha... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) diferencia de todos los planes, de los que no hubo, por supuesto no, pero de los que hubo con anterioridad sin ficha, esa es una premisa fundamental, y segundo porque el trabajo durante estos dos años y pico se ha venido desarrollando, a pesar de todas las adversidades, y ya esto está todo alineado para que sea así.

Pero es que, además, esto no es solo construcción de vivienda, frente a poco más de dos millones de euros en el 2015 para vivienda de alquiler hemos pasado a 34 millones que han pasado de 1000 beneficiarios a más de diez mil; o viviendas para la adquisición a las personas jóvenes o programas de rehabilitación que están en marcha... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno para el Grupo Parlamentario Socialista, señor González.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes a todos y a todas.

Señora Beato, ahora podemos discrepar, podemos hablar, podemos hacer todo lo que queramos hacer sobre plan de vivienda porque antes con ustedes no había, ahora sí hay, un plan de vivienda con una ficha presupuestaria, antes no había plan de vivienda había utopía y eso tienen que explicárselo a los canarios y a las canarias. Y como bien dice el compañero de Nueva Canarias en un año, seguramente tendremos que mejorar y lo haremos, pero es evidente que tenemos por delante grandes retos que hemos aprobado todos y nos hemos dado el tiempo y la ficha financiera para poder hacerlo, con ustedes, ya le digo, utopía, no, no, utopía, sí, lo que quiera, utopía, no discutíamos en el Parlamento porque no había plan, esa es la realidad. Si en cuatro años nos dice a nosotros que no hemos construido ni una sola vivienda y nos llama ineficaces, ¿cómo les calificamos a ustedes?, ¿qué calificativo les ponemos? Bueno.

Hay un montón de medidas que se han hecho, un montón: estamos hablando de programas para la adquisición de la vivienda joven; estamos hablando de ayudas al alquiler; de bono al alquiler joven; de combatir la despoblación en el medio rural; en los municipios de menos de 20 000 habitantes; estamos hablando de 29 millones para eso, por ejemplo; estamos hablando de ayuda a la construcción con una partida presupuestaria de 250 000 euros; estamos hablando del impulso de 2250 de VPO nueva, en total hay unas 2251 nuevas viviendas en marcha de las 5971 que contempla el plan de vivienda de Canarias. Esto son realidades, además de un programa de rehabilitación que ha llegado a los ayuntamientos y lo están haciendo.

Yo le invito, de verdad, ¿eh?, porque yo tengo el dato, yo lo tengo, cuando hablamos de construcción de vivienda y oigo aquí hablar de construcción de vivienda ¿se creen que se hacen en la nada, se hacen en el aire o tienen que dar disponibilidad los suelos los ayuntamientos?, yo les animo a los que quieren potenciar lo que son viviendas sociales en Canarias que hablen con sus compañeros, que conozco, alguno se sienta incluso en esta sede parlamentaria, que no ha cedido suelo y, por lo tanto, no se pueden construir viviendas... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), eso está sucediendo y creo que es de recibo decirlo.

¿Por qué hay más demandantes de vivienda?, porque saben que hay un plan también y con la necesidad, hay que paliar esa necesidad a muchos de los vecinos y vecinas de Canarias. Y, desde luego, tienen la certeza de que con ficha presupuestaria y con plan vamos a llegar con dificultades, pero vamos a llegar.

Yo le invito a que no... (nuevo corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) no ando empujando el carro y a la señora Reverón que ha presentado una enmienda, que empujen el carro y que, desde luego, nos ayuden entre todos a tener una eficiencia en el plan de vivienda porque será una eficiencia para todos los canarios y las canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.

Hemos finalizado, señorías, los turnos de intervención, por tanto, llamo a votación.

(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

Votamos. Ocupen sus escaños, ocupen sus escaños tranquilamente.

Votamos, señorías. (Pausa).

Muchas gracias, señorías.

59, es decir, 60 votos emitidos: 27 votos a favor, 33 votos en contra, ninguna abstención.

Queda rechazada.

(El señor Álvaro Lavandera solicita intervenir).

Sí, señor Lavandera.

El señor ÁLVARO LAVANDERA (desde su escaño): Señor presidente, pido disculpas por error. No estaba sentado en mi escaño y apreté el botón de este escaño y he apretado el mío, con lo cual he apretado dos escaños, con lo cual o repite la votación o resta uno.

(Rumores en la sala).

Pero soy transparente, soy transparente.

El señor PRESIDENTE: Se agradece, señor Lavandera. Queda constancia. No obstante, recuerden que tenemos un voto delegado en el día de hoy.

Gracias, señorías. Hemos finalizado esta votación.

(La señora vicepresidenta primera, González González, ocupa un escaño en la sala).